Космические паруса для эфирного ветра?

Автор: Василий Мантуров

Почти два века прошло с тех пор, когда Арго в 1818 г. попытался обнаружить влияние движения Земли относительно эфира на преломление света, положив тем самым начало экспериментальным методам исследования свойств эфира. Сейчас мы знаем об эфире не так уж мало. И тем не менее справедливее будет признать, что мы практически ничего не знаем о самых существенных для нас свойствах этой субстанции. Природа эфира, его структура, концентрация его элементов, механизм их взаимодействия с полями и с конденсированной материей и т.п. до сих пор нам неизвестны. И главное, только экспериментальное обнаружение эфирного ветра может стать бесспорным свидетельством объективного существования эфира.

Опыты, имевшие целью обнаружить эфирный ветер, обусловленный орбитальным движением Земли относительно эфира, можно условно разделить на 4 типа.

1. Опыты, в которых встречные лучи раздвоенного пучка света распространяются вне вращающихся зеркал: опыты Саньяка (1913) и Погани (1925-28). Результаты этих опытов положительные и свидетельствуют о движении зеркал относительно неподвижного эфира.

Опыты Майкельсона и Гейля (1925) являются аналогом опытов Саньяка, но только в этом случае зеркала неподвижны относительно Земли, а суточное вращение Земли использовалось как привод. Поэтому, если эфир увлекается Землей, то никакого эффекта смещения интерференционных полос не должно наблюдаться. Обычно в таких опытах смещение полос сравнивают с "нулевой отметкой". Но здесь для "нулевой отметки следовало бы... остановить суточное вращение Земли! Поэтому результат этого опыта необходимо подвергнуть сомнению.

2. Опыты, в которых встречные лучи раздвоенного пучка света распространяются внутри движущихся или вращающихся тел. Это опыты Физо (1851), Харреса (1912), Мачека и Девиса. В данных экспериментах обнаружено частичное увлечение эфира.

3. Следующая группа охватывает самую многочисленную и наиболее известную часть экспериментов. Дело в том, что результаты именно этих опытов были расценены как свидетельства отсутствия эфирного ветра. Прежде всего - это оптические опыты Майкельсона, который изобрел для них интерферометр, а также опыт Тружона-Нобла и др. Нет смысла описывать их, они общеизвестны. Важно другое. Чем точнее становились эти опыты, тем меньшей оказывалась регистрируемая скорость эфирного ветра. Физики оказались в замешательстве и склонны были объяснить это полным увлечением эфира Землей. "Однако это предположение противоречит наблюдаемой аберрации света, объяснение которой предполагает неподвижность эфира (т.е. полное его неувлечение - В.М.)". - пишет Э. Шмутцер.

4. Особняком в ряду подобных опытов стоит звездная аберрация. Брадлей, открывший ее (1725-1728), объяснял звездную аберрацию с позиций корпускулярной теории света, Юнг - с позиций волновой теории. Но дело не в корпускулярной или волновой теории. Дело в том, что согласно Бродлею, звездная аберрация является фактом, свидетельствующим о движении Земли относительно неподвижного эфира. Это означало, что эфир не увлекается Землей. И это ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТ. Подробное исследование геометрической картины явления звездной аберрации света, сделанное автором этой заметки, показывает, что она допускает две взаимно противоположных интерпретации - как с позиций полностью не увлекаемого Землей эфира, так и с позиций его полного увлечения.

"Как только физики убедились, - пишет В. Угаров, - что опыт Майкельсона был поставлен правильно, ...они были вынуждены искать теоретическое объяснение этого результата" [5]. Одна из гипотез, выдвинутых при этом, гласила, что "... движущиеся тела увлекают за собой эфир. Однако, ...аберрация света согласуется только с неподвижным в гелиоцентрической системе эфиром". В жертву, таким образом, была принесена гипотеза именно о полном увлечении эфира. Но "... тем самым классическая картина движения тел, погруженных в эфир ...становится невозможной. Напрашивается радикальный выход - отказ от классического закона сложения скоростей и от галилеевых преобразований".

"Признание отрицательного результата в эксперименте Майкельсона-Морли породило новую проблему. - пишет Б. Гоффман. - Существование аберрации света вроде бы указывало на то, что эфир должен был свободно проходить сквозь вещество. Следовательно, когда мы вместе с Землей движемся сквозь эфир, нас должен "обдувать" эфирный ветер, от которого ничем нельзя заслониться..., но из эксперимента Майкельсона-Морли следовало, что его на самом деле нет."

Итак, перед нами "гордиев узел". А не разрубить ли его путем признания полного увлечения эфира земной атмосферой?

В самом деле, давление, создаваемое воздушной массой у поверхности Земли, равно 1 атмосфере. И такое же давление создается слоем воды толщиной 10 метров. Это значит, что вся толща атмосферного воздуха ЭКВИВАЛЕНТНА десятиметровому слою воды, и все опыты проводились как бы под этим водным слоем. А в опыте Физо даже слабая струйка воды увлекала эфир!

Поэтому, оставаясь в пределах атмосферы, все будущие опыты предпочтительнее проводить на большой высоте над земной поверхностью.

Есть еще одно обстоятельство, которое нельзя не учитывать - влияние ионосферы и высших слоев атмосферы на увлечения эфира. Известно, что ионосфера для Земли является надежным "щитом" и от космической пыли и от солнечного ветра. А солнечный ветер гораздо плотнее эфирного ветра и скорость его на порядок выше. Кроме того, в результате взаимодействия солнечного ветра с магнитосферой Земли образуются и ударная волна и ионосферный хвост.

В составе солнечного ветра может быть и эфирный ветер от Солнца. В этом нет ничего невозможного, т.к. не исключено, что в таких гигантских космических термоядерных котлах, как Солнце и его еще более грандиозные собратья-светила, помимо новых химических элементов рождаются и новые структурные элементы вакуума (эфира). А в космических объектах типа черных дыр и в нейтронных звездах вполне возможно происходят процессы противоположного характера. А это значит, что в околосолнечном пространстве вполне вероятны эфирные ветры и иного происхождения. На фоне эфирных ветров от других звезд или от нашего Солнца, эфирный ветер, обусловленный движением Земли по орбите, может оказаться не очень существенным. Особенно, если в результате столкновения земной ионосферы с эфиром возникает (по аналогии с солнечным ветром) ударная волна еще задолго до плотных слоев атмосферы.

Отсюда следует вывод: для обеспечения надежности проникновения в тайны эфира необходимо для начала ИМЕННО В КОСМОСЕ зарегистрировать эфирный ветер, обусловленный (прежде всего) движением самого космического аппарата относительно эфира, а заодно и побочный эфирный ветер, если он существует.

Кроме того, очевидно, что из эфирного ветра можно извлекать кинетическую энергию с помощью специальных устройств. Луна, с ее почти неизменной ориентировкой (относительно Земли) и отсутствием атмосферы - самый подходящий объект для постройки на ней эфироэнергетических установок в будущем. А в настоящее время у автора этих строк уже имеется малогабаритное устройство для обнаружения эфирного ветра и, следовательно, для извлечения энергии из его потока. Специальные расчеты, показывают, что такое устройство, выполненное в виде как автономного космического аппарата, так и в виде блока космической станции, имеет вес, не превышающий 20 кг.

Поднятая в этой заметке проблема может служить черновым наброском для начала активных экспериментальных исследований эфира в космосе, а затем и на Земле.

По материалам: http://financial-lawyer.ru/newsbox/documents/159-530494.html.